どうするつもりか介護保険制度=「改正」の動きレポート#55~ 第125回社会保障審議会介護保険部会~ 

第125回社会保障審議会介護保険部会(令和7年9月29日開催)

第125回社会保障審議会介護保険部会は、2025年(令和7年)9月29日(月)に参集とWebのハイブリット形式で開催されました。

主な議題は以下の通りです。

1「地域を含むケアシステムの深化に向けた支援体制の整備」論点

  1. 介護保険事業計画の策定・推進の強化
    現状と課題
  • 介護保険事業計画は3年サイクル(現在は第9期、令和8年度まで)で、市町村がサービス量と保険料を、都道府県が支援計画を策定します。
  • 2040年を見据えた中長期推計は法律上は市町村の任意記載事項であり、記載内容にばらつきがあります。
  • 今後、生産年齢人口が減少する中で、サービス需要の変化に対応するため、人材確保や生産性向上、そして中長期的なサービス提供体制の計画的整備が不可欠です。
    今後の方向性
  • 2040年に向けて、「時間軸」と「地域軸」の両視点から、地域の状況に応じたサービス提供体制を構築することが重要です。
  • 中長期推計の位置づけを明確化します。具体的には、市町村では保険料算定に必要な事項とし、都道府県では中長期推計を法律上の記載事項として、市町村への支援や広域的な調整を促すことが検討されています。
  • 中山間地域など地域の実情に応じたサービス提供体制の維持策や、高齢者向け住まい、介護予防、人材確保に関する事項も計画に反映する必要があります

論点① 介護保険事業計画及び支援計画の在り方に関する検討

介護保険制度におけるサービス提供体制の計画的・持続可能な運営に向けて、現状の課題と今後の方向性を整理する。

現在、介護事業計画(市町村)と支援計画(都道府県)は3年ごとに策定されており、市町村は保険者として地域の主体性を踏まえたサービス見込量や保険料を決定している。都道府県は、市町村の計画を拠点に圏域毎の必要定員数などを定め、支援を行っている。

中長期推計については、法律上は市町村・都道府県ともに任意に記載されているが、多くの自治体が若干形で記載している。

市町村については、中長期推計を法律上の記載事項とし、情報提供や助言、協議の場設置などにより、地域を支援する有効ことができると考えられる。

特に中間地や人口減少地域では、地域特性に応じたサービスを提供する体制の維持が課題となるため、前回部会でも議論された仕組みを計画に反映する必要がある。

そのほか、介護予防、人材確保、生産性などについても、今後の本部会議や給付費分科向上会議での議論を踏まえ、計画への反省を検討していく。

2040年を見据えた地域にはケアの実現に向け、規模や地域特性に応じたサービスが提供される体制の在り方について、5ページに示された視点とデータを参考に、今後の議論を既存化していくことが期待される。。

認知症の人と家族の会・和田委員の発言

論点1、論点2について御意見申し上げます。  論点1のサービス提供体制の整備については、地域の格差が生まれることに強い懸念を抱いています。資料では人口減少地域という表現が繰り返されていますが、被保険者にとって介護保険制度は、認定を受け、必要な給付を受け取る制度です。そして、サービスの需要は今後も増えていくことは明らかです。67ページで、2020年から2030年までの10年間で75歳以上人口は急速に増加し、85歳以上人口は2040年までに一貫して75歳以上人口を上回る勢いで増加します。特に、68ページの85歳以上の認定率について58%に達しています。2023年の日本地域別将来推計人口では、75歳以上の人口割合は2020年と2040年を比べると99%以上の地域で増加する予測です。こうした状況下で、地域や圏域によってサービス提供体制が変わっていいのでしょうか。  現在、大都市、一般都市、中山間・人口減少地域といった規模別の地域・圏域におけるサービス提供体制の在り方が議論されています。中長期的な推計を根拠として2040年に向けたサービス提供の在り方を議論することは重要なのですが、私ども介護保険を利用している立場としては、いかなる地域であってもサービス量やサービスの質が見劣りすることなく維持されることを強く望みます。特に、支援体制整備の在り方については、そのメリットだけでなくリスクも含めて資料を出していただき、慎重な討論を進めることを希望します。高齢者人口やサービス需要の増減率が地域により異なるとしても、被保険者の安心を確保するための基盤は全国で担保されなければなりません。  

他の委員からの発言

委員名主な発言要旨
粟田委員認知症・MCIの疫学推計を活用した中長期推計データの導入提案。
及川委員訪問介護員数や受皿ケース数など、事業所数を超えた詳細データ取得を要望。
山際委員地域地域密着型サービス(定期巡回・小規模多機能)の迅速かつ普及促進策を具体例とともに検討。
新田参考人(長崎県)市町村の自主性尊重を前提に、介護人材不足対応では都道府県の関与強化を提案。
多田参考人(高松市)市町村によるサービス提供事業化スキームの具体的な検討を要請。


論点② 「医療介護連携の推進」

<現状と課題>
2040年に向け、85歳以上の人口が増加し、医療と介護の複合ニーズを抱える方が急増するため、適切なサービスの受け皿確保と連携強化が喫緊の課題です。
連携体制の整備状況や、介護保険施設と協力医療機関との連携強化の進捗には地域差が見られます。
地域ごとの医療資源・介護資源の状況を「見える化、分析、考察」することが、今後の提供体制を考える上で非常に重要です。
<今後の方向性>
市町村を越えた広域的な議論を通じて、地域の状況に応じたサービス提供体制と支援体制を構築することが求められます。
第10期(足元)では、請求情報に基づく地域課題の検討、対応できていない高齢者施設と協力医療機関とのマッチングなど、具体的な対策を協議の場で行うことを検討します。
第11期以降(2040年に向けた本格的な取り組み)圏域単位などで調整・協議する場の設置を本格的に検討します

認知症の人と家族の会・和田委員の発言

論点2の医療介護連携の推進についてです。2040年に向け、85歳以上の人口が増加し、医療と介護のニーズを抱える方が急増する中、特に認知症当事者である本人・家族にとって、医療と介護が連携し、重篤化予防や急変時対応を含む包括的なサービスを受けられることは生命線です。8ページの3番目の○に「医療と介護の協議の場で必要な議論を行う」とありますが、例えば急変時の入院調整や日常的な医療・介護情報の円滑的な共有など、認知症の人が地域で生活を継続するために必要な具体的テーマを確実に議論していただきたいと強く要望いたします。  サービスの担い手の確保や生産性の向上に関する課題も含め、全ての議論が認知症の人とその家族の安心の生活につながるよう心からお願いいたします。  

他の委員からの発言

委員名主な発言要旨
山際委員結果判定基準見直しは長期利用影響を念頭に想定し議論すべきとの指摘。
幸本委員第10期計画開始前(今年末)までに結論を得るスピード感を強調。
染川委員金融結果・資産保有を含む総合的な結果判定と介護労働者真剣改善策を持続可能性議論に組み込む必要性を示唆。
新田氏低結果者利用抑制の徹底、過疎地域の地方負担軽減策を参考に国・地方で議論すべきと要望。
山田委員(老施協)要介護1・2移行反対。地域支援事業の事業所数横ばい現状を示し、在宅ケア質量低下のため慎重審議を求める。

2.「持続可能性の確保」についての論点

論点③「持続可能性の確保」

保険介護制度の持続可能性の確保に向けた検討は、これまでの本部会や政府内での議論を踏まえ、制度の公平性と当面のインフラの強化を両立させることが中心となっている。保険料の負担構造や「現役並み結果」「一定以上」の判断基準、当然受益や多床室料の在り方、ケアマネジメントの給付内容、軽度者に対する生活援助サービスの適正化、被保険者・受給者の範囲の見直しなどについて、幅広く整理が行われた。

これを受けて、政府は「全世代型社会保障構築会議」において社会保障制度全体の再構築を検討し、令和5年12月22日に閣議決定された「全世代型社会保障構築を目指す改革の道筋」において、議論可能な社会保障の実現に向けた基本この中で、介護保険制度についても、ケアマネジメントの負担、軽度者サービスの給付、2割負担の範囲、多床室の室料、結果の勘案、金融資産の取り扱い、現役並みの結果の適切な判断基準など、具体的な改革課題が示されている。

さらに、2025年6月13日に閣議決定された「骨太の方針2025」では、2040年早期に現役世代が急減し高齢者人口がピークを迎えることを見据え、年齢に応じて負担し、個性を選んで支え合う「全世代型社会保障」の構築が暫定とされ

これらの一連の政府方針を踏まえ、次期制度改正に向けた政策として、「制度の持続可能性の確保」が挙げられている。これは高齢化、化の進行と急速な負担増という構造の課題に対応しつつ、利用者の負担の公平性を確保し、制度確保性を維持するための抜本的な検討を求めているものであり、今後、具体的な制度設計についての議論が議論されることが期待される。

認知症の人と家族の会・和田委員の発言

私たちが制度改革に望むのは、持続可能性の確保と介護を必要とする全ての人、特に認知症の人と家族が必要なサービスを安心して利用できる環境です。この観点から、主に3点申し上げます。  22ページにあるケアマネジメントに関する給付についてです。近年、要介護認定を受けても居宅介護支援事業者が見つからず、ケアプランが作成できず、結果としてサービスを利用できないという事例を会員の声から耳にします。ケアマネジメントは介護が必要な方を支える最も大切な給付の1つであり、その役割維持のため、まず現行の10割給付の堅持を強く求めます。さらに、居宅介護支援事業所やケアマネジャーの確保策を早急に講じてください。また、ケアマネジメント業務には、法定業務外であっても人道的支援のため外せないケースもあります。これらの支援項目については、制度上の加算対象化や他給付での代替可能性を含め、丁寧な検討をお願いいたします。  第2に、軽度者への生活援助サービス等の在り方についてですが、資料の中で軽度者とは要介護1・2の人を指すようですが、ここは繰り返し申し上げてきたとおり、認知症の場合、身体的に元気で活動的な人ほど家族の負担が大きくなるという現実があります。いざというときに給付を受けようと考えている認知症の本人や家族のために、訪問介護や通所介護など生活を維持するために重要な生活支援サービスは、介護保険給付として必ず死守していただきますようお願いいたします。  最後に、23ページ、利用者負担の判断基準の見直し等の給付と負担についてです。利用者負担の2割拡大をするということは、物価高など生活が苦しい高齢者世帯の家計を直撃し、必要な介護サービスの利用控えに直結します。介護は、医療と異なり長期にわたり継続利用されるため、利用者負担増は健康状態の悪化や生活意欲の低下を招きます。利用者負担2割の拡大は断じて容認することはできません。  また、介護保険料について、70ページに「低所得者等に配慮し負担能力に応じた負担を求める観点から」という文章がございます。私ども認知症の人と家族の会は、これまでも負担能力に応じた負担の合理的な検討を求めてきました。今回も再び検討するのであれば、被保険者の負担能力については、物価高の中での暮らしをしっかり把握し、納得できる判断の道筋を示していただくことを希望します。  特に、資料64ページには、2024年4月末の認定者710万人に対して、利用者は529万人とあります。認定者のうち181万人、25%もの人が給付を受けていないことになります。本人がサービスを拒んだり、家族が頑張るというケースもあるでしょうが、所得が少なくて利用料が負担できないケースもあるはずです。介護保険料には13段階の標準負担段階がありますが、利用者負担割合についても低所得者への配慮、つまり0.5割ですとか、0.3割負担などの検討をしていただくことを希望いたします。  以上です。  

他の委員からの発言

委員名主な発言要旨
山際委員結果判定基準見直しは長期利用影響を念頭に想定し議論すべきとの指摘。
幸本委員第10期計画開始前(今年末)までに結論を得るスピード感を強調。
染川委員金融結果・資産保有を含む総合的な結果判定と介護労働者真剣改善策を持続可能性議論に組み込む必要性を示唆。
新田氏低結果者利用抑制の徹底、過疎地域の地方負担軽減策を参考に国・地方で議論すべきと要望。
山田委員(老施協)要介護1・2移行反対。地域支援事業の事業所数横ばい現状を示し、在宅ケア質量低下のため慎重審議を求める。

あなたも「家族の会」の仲間になりませんか?無料で資料をお送りします。